Reporte Noveno Desayuno de Paz

NOVENO DESAYUNO DE PAZ

21 de marzo de 2015

Invitado: Daniel Pécaut

Tema: Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas

Luego de darle la bienvenida a Daniel Pécaut,sociólogo francés y experto en temas de Colombia, cada asistente planteó un interrogante con respecto al conflicto colombiano y a la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas, que surgió a partir de las negociaciones de paz entre el Gobierno Nacional y las Farc.

Algunas de las preguntasde los asistentes:¿Qué nuevas luces aportódicha Comisiónsobre el origen y las causas del conflicto colombiano? ¿Cómo los insumos proporcionados por la Comisión pueden aportar a la educación en el país?¿Cuál es el rol de los empresarios en la construcción de paz?¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en la construcción de paz y cuál su responsabilidad?¿Cuál será el papel de los movimientos sociales en el posconflicto?

Con respecto a la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas (CHCV), Pécaut señaló que la conformaron 12 académicos, seis de ellos nombrados por el Gobierno Nacional y seis postulados por las Farc.

Pecaut criticó el enfoque adoptado por el grupo de comisionados postulados por las Farc, centrado en el origen estructural al conflicto, ya que, según él, es ahistóricoy no contempla los cambios ocurridos en el país: no se puede comparar la situación de Colombia en los años 50 del siglo pasado con la situación actual.Por el contrario, Pecautconsidera que es necesario enfatizar la multicausalidad del conflicto.

Pécaut indicó que a diferencia de lo ocurrido con los comisionados de las FARC, el grupo de comisionados postulados por el Gobierno Nacional, nunca se reunió. Además, calificó el trabajo de la Comisión, en general, de ‘decepcionante’ y los informes de ‘autistas’, al no aceptar puntos de vista divergentes.

Otra de sus aseveraciones es que en Colombia hay un profundo desconocimiento de la historia, por lo que, para explicar el origen del conflicto, se apela a lugares comunes. Para ilustrar esta falta de conocimientos históricos se refiere a ejemplos relacionados con Jorge Eliecer Gaitán, el Frente Nacional y el narcotráfico. Así, sobre el supuesto comunismo de Gaitán, indica que muchos desconocen los duros enfrentamientos de Gaitán con el comunismo y el sindicalismo. Sobre el Frente Nacional señala que la gente suele creer que ese acuerdo impidió toda forma de oposición, cuando, por el contrario, fue un periodo de huelgas de gran envergadura y un auge de los movimientos sociales. Por otra parte, observa que el fenómeno del narcotráfico ha sido abordado con ‘tibieza’, mientras que generó una crisis institucional de gran amplitud.El narcotráfico y el paramilitarismo causaron una disminución en la intensidad de los movimientos sociales, algo lamentable si se tiene en cuenta que entre más activos los movimientos sociales, menos sefavorece la lucha armada.

Para Pecaut, la lucha armada ha ayudado a sostener el statu quo social y político, lo que hace que Colombia sea el único país de América Latina sin reformas sociales profundas en los últimos 100 años. En el país persiste la misma desigualdad que en los años 20 del siglo pasado. La concentración de la tierra y la perpetuación de la misma clase en el poder han prolongado el conflicto armado.

Tras resaltar la importancia de los testimonios y la necesidad de que desde ahora se vaya construyendo la memoria para dentro de 50 años, Pécaut hace una de las afirmaciones más importantes de todo el desayuno: el éxito del posconflicto está en la capacidad del sistema político de aceptar movimientos sociales fuertes.

Con respecto al rol y la responsabilidad de los medios de comunicación en el conflicto y el posconflicto, Pécaut dice que en Bogotá se desconoce lo que pasa en la periferia del país. No obstante, señala que es injusto culpar a los medios de esta situación, puesen las regiones había pactos de silencio a causa del terror. Así mismo, si bien le otorga alguna responsabilidad a los medios en el conflicto, asegura que esa es una responsabilidad que todos compartimos como sociedad.

Respecto a los empresarios, señala que vale la pena distinguir entre empresarios que se han beneficiado directamente en las las zonas del conflicto, -por ejemplo mediante la acumulación de la tierra-, y los empresarios que han resultado beneficiados indirectamente,por ejemplo, de la bonanza del narcotráfico. Pécaut atribuye a los empresarios un papel muy importante en la etapa de posconflicto, puesto que esta no será exitosa sin el pago de impuestos. Asegura además que la construcción de la paz será mucho más costosa que seguir con la guerra.

Finalmente, ante la eventual conformación de una Comisión de la Verdad, Pécaut señala que esta deberá contener un alto grado de simbolismo y hacer un juicio simbólico para tratar de establecer qué es lo que ha pasado en Colombia.Plantea además la necesidad de que se superen las estructuras corruptas que han permeado la institucionalidad colombiana, y otorga una gran importancia al hecho que de que los movimientos sociales sean escuchados, sin ser estigmatizados o asesinados, para lo cual se debe cultivar el diálogo.